XVI International Congress of the International Rorschach Society. Amsterdam, 19-24 Luglio 1999 Resoconto a cura di Piero Porcelli
Dal 20 al 24 luglio 1999 si è tenuto ad Amsterdam il XVI congresso della International Rorschach Society (IRS) (http://www.rorschach.com/). LIRS è parte integrante della Society for Personality Assessment (SPA) (http://www.personality.org/index.html) ed organizza i suoi congressi internazionali ogni 3 anni (il precedente si è tenuto a Boston nel 1996 ed il prossimo si terrà a Roma nel 2002). LIRS è lorganizzazione a cui aderisce la quasi totalità delle società nazionali di Rorschach, oltre a numerosissimi soci individuali di tutto il mondo. Considerato il totale auto-sostentamento economico della IRS e la totale manca dei ricchi sponsor farmaceutici solitamente presenti ai congressi, i congressi della IRS sono occasioni uniche per incontrare colleghi di tutto il mondo per discutere realmente sullo status scientifico e clinico di questo straordinario strumento di assessment psicologico. Questo congresso è stato organizzato da Leo Cohen e Corine de Ruiter della Facoltà di Psicologia della Libera Università (Vrije Universiteit) di Amsterdam. Altro elemento quasi unico nei congressi della IRS è il rispetto delle lingue nazionali. Infatti, le relazioni sono state tutte simultaneamente tradotte in inglese, francese, spagnolo, italiano e giapponese. Inoltre, il congresso è stato preceduto da 4 workshops precongressuali tenutisi nella giornata del 19 luglio. I wokshops sono stati: The Rorschach: An integrative approach (Bruce Smith e Philip Erdberg), Difficult scoring issues in the Comprehensive System (Barry Ritzler e Anthony Sciara), Advanced Comprehensive System Rorschach interpretation (Concepcion Sendin) e Forensic use of the Comprehensive System in cases of paedophilia (Anne Andronikof-Sanglade e Christian Mormont). Un simposio del congresso è stato dedicato allanalisi in cieco di uno stesso protocollo Rorschach, distribuito ai congressisti nel volume degli abstracts, effettuata da quattro approcci diversi: psicoanalitico da Catherine Chabert (Francia), classico secondo il Comprehensive System da Johan Lezy (Olanda), secondo la Scuola Romana Rorschach da Salvatore Parisi (Italia) e comunicazionale da Bruce Smith (USA). Al congresso di Amsterdam hanno partecipato circa 400 persone, ci sono state circa 250 relazioni in 57 simposi e letture magistrali, e circa 100 poster. Facendo una veloce valutazione statistica degli abstracts, un terzo delle relazioni non ha specificato nellabstract il sistema Rorschach impiegato, circa il 40% ha usato il Comprehensive System di Exner ed il restante 20% circa ha usato altri sistemi, soprattutto quello francese di Nina Rausch de Traubenberg e Catherine Chabert ed altri come quello della Scuola Romana Rorschach e di Bohm. Dalle relazioni effettivamente tenute, parte del terzo degli abstracts che non ha indicato il sistema Rorschach usato ha poi evidenziato che si trattava di confronti fra il Comprehensive System ed altri sistemi. Si evince quindi, da questo breve sommario statistico, che il Comprehensive System si sta molto diffondendo nel mondo, oltre agli Stati Uniti dove è diventato sostanzialmente il gold standard tanto nelle ricerche quanto nella formazione universitaria e post-universitaria degli psicologi. Si tratta di un evento importante poiché forse per la prima volta nei suoi oltre 70 anni di storia, il Rorschach riuscirà finalmente ad avere un linguaggio convenzionale comune che consentirà lo scambio di dati clinici e ricerche uniformi, superando la condizione storica di Torre di Babele a cui era condannato il Rorschach prima del Comprehensive System. Resta per noi italiani il rammarico che i volumi sul Comprehensive System non sono stati finora tradotti e diffusi adeguatamente, ragion per cui la gran parte degli psicologi italiani non usa e addirittura non conosce lesistenza stessa del Comprehensive System. Ciò ci rende molto marginali nel dibattito contemporaneo sul Rorschach. Considerando che il Comprehensive System è stato elaborato verso la metà degli anni 70, appare evidente il ritardo culturale del nostro paese in questo campo.
Le esposizioni più interessanti sono state quella di Greg Meyer nella seduta plenaria iniziale del congresso ed i dati su una ricerca internazionale esposti in 4 simposi del congresso.
La reliability valuta la capacità di misurare qualcosa in modo coerente. In altre parole, se misuriamo un oggetto o alcune sue caratteristiche in due volte diverse, otteniamo sempre lo stesso risultato ogni volta (test-retest reliability)? o se due persone misurano lo stesso oggetto o alcune sue caratteristiche, ottengono sempre lo stesso risultato (interrater reliability)? La reliability valuta quindi il grado di accordo intra-osservatore nel tempo o inter-osservatore. Questultima è la forma di reliability più appropriata alle caratteristiche del test di Rorschach, e verrà quindi considerata nella esposizione. Vi sono due modi diversi di calcolare la interrater reliability,: il coefficiente k o la intra-class correlation (ICC). Per entrambi i coefficienti, laccordo è giudicato scarso se il valore è <0.45, moderato fra 0.40 e 0.59, buono fra 0.60 e 0.74 e eccellente al di sopra di >0.70. Concretamente, essendo i due coefficienti dei valori di correlazione, al di sotto del 50% abbiamo la stessa probabilità di accordarci sulla misurazione che se lo facessimo per caso, secondo la legge del canonico lancio della monetina.
A parte lo stupore per il grado di accordo su alcune variabili mediche e dentistiche, le conclusioni che se ne traggono sono: I dati sulla validity sono, a differenza di quelli sulla reliability, molto più diversificati e meno netti. Ad un livello buono di validità (r > 0.40) si collocano alcune variabili mediche come il confronto fra TC e diagnosi di metastasi linfonodali nel cancro della cervice uterina, langiografia e la malattia coronarica, lecografia e la trombosi venosa profonda, la clearance della creatinina e la funzionalità renale. Sullo stesso livello troviamo anche alcune variabili psy come la Rorschach Prognostic Rating Scale e lesito della psicoterapia, la validità generale del QI con la WAIS-III, il MMPI e la simulazione di malattia. Una validità moderata (r = 0.21-0.40) è stata invece riscontrata in variabili mediche come il test cardiaco da stress e la malattia coronarica, i livelli di progesterone sierico e la gravidanza ectopica, lo screening mammografico e la diagnosi di cancro alla mammella a 2 anni, lesame del CA125 e la diagnosi di endometriosi e lecografia transvaginale ed il cancro dellendometrio. Anche a questo livello moderato di validità troviamo alcune variabili psy come il QI con la WAIS-III e lefficienza lavorativa, la Rorschach Dependency Scale e diagnosi di malattia fisica, la validità generale del Rorschach e del MMPI. Infine, una validità scarsa e quindi inaffidabile (spesso il valore di correlazione è nullo, ossia inesistente) è stata trovata in variabili mediche come lecografia di routine e lesito positivo della gravidanza, il tritest e la trisomia 18 e 21 (sindrome di Down) o la ricerca del sangue occulto nelle feci e la sopravvivenza per cancro colorettale. Allo stesso livello di scarsa validità ci sono variabili psy come il test di soppressione del desametasone e lesito della terapia antidepressiva, la scala Ego Strenght del MMPI e lesito della psicoterapia o alcuni profili del MMPI e del Rorschach e la diagnosi di cancro a 20-30 anni.
Dalla review sulla validity di tali misure si evince che:
Laltra occasione importante è stata lesposizione e la discussione sul Progetto Internazionale di raccolta dei dati su una popolazione di soggetti non-pazienti raccolti e siglati secondo i criteri del Comprehensive System. Il Progetto è coordinato da Philip Erdberg e Thomas Schaffer ed ha come scopo la compilazione di un database internazionale per la costituzione di un gruppo normativo. Fino ad oggi sono stati raccolti protocolli di 2.500 soggetti circa, sia adulti che in età evolutiva, in 12 paesi (Francia, Tunisia, USA, Portogallo, Italia, Giappone, Spagna, Danimarca, Finlandia, Belgio, Perù e Argentina).
Il database normativo attuale del sistema ha due grosse limitazioni di contenuto:
Considerati questi punti di debolezza, limportanza di questo Progetto Internazionale è lampante e la sua presentazione ad Amsterdam ha reso particolarmente significativo questo XVI congresso. Come ha evidenziato lo stesso Exner, discussant dei simposi di presentazione del Progetto, si tratta di unimpresa storica, non solo per il Comprehensive System ma per il Rorschach e la psicodiagnostica in generale. E infatti la prima volta che in tutto il mondo si stanno raccogliendo dati per un campione normativo mediante uno stesso sistema Rorschach. Limplementazione del Progetto consentirà al Comprehensive System di candidarsi realmente come il linguaggio Rorschach universale permettendo di superare la situazione storica babelica che fino ad oggi ha sicuramente limitato la ricerca in questo campo.
Al momento i dati internazionali hanno solo valore indicativo di ricerca e non sono quindi applicabili nella valutazione clinica. Molti quesiti restano aperti sul modo di collezionare questi dati poiché è abbastanza probabile che diverse variabili (competenza del valutatore, criteri di somministrazione, stile personale di somministrazione) possano aver influito sui risultati. Basti pensare ai criteri di inclusione ed esclusione dei soggetti. E dubbio infatti che un gruppo randomizzato di volontari sia realmente rappresentativo della popolazione generale poiché la disponibilità spontanea alla somministrazione potrebbe costituire un bias di selezione in quanto questi soggetti potrebbero essere psicologicamente diversi (motivazione al test, sincerità, disponibilità, ecc) dai soggetti altrettanto non-pazienti che però hanno rifiutato la somministrazione.
Come abbiamo detto allinizio, vi sono stati 57 simposi nel congresso. Per ragioni di spazio, in questa sede ne segnaliamo alcuni particolarmente interessanti. Altro importante simposio è stato quello On the meaning of Lambda. Il Lambda è un indice del Comprehensive System, parzialmente derivato dal sistema di Beck, che indica la proporzione di risposte di Forma Pura sul totale delle risposte. Secondo Exner, un elevato punteggio Lambda implica una forma di resistenza accentuata del soggetto (tanto da essere considerato un indice di validità ed utilizzabilità dellintero protocollo), una forma di evitamento difensivo della complessità insita nello stimolo, uno stile di coping di tipo ipersemplificatorio. I vari interventi (fra cui, da segnalare, quello di Bruce Smith e quello dello stesso Exner) hanno richiamato lattenzione sui vari significati del Lambda. Ad esempio, potrebbe indicare una forma massiva di rimozione per cui il soggetto non ha consapevolezza di avere altre fonti interne di organizzazione cognitiva degli affetti. Questo potrebbe essere un motivo per cui i soggetti alessitimici hanno generalmente punteggi Lambda molto elevati. O potrebbe essere un elemento difensivo nella comunicazione qui-ed-ora fra soggetto ed osservatore, e quindi essere uno dei target psicoterapeutici principali. Così come è stato notato che il Lambda cresce progressivamente in età evolutiva dai 6 ai 12 anni, il che potrebbe avere un significato adattivo importante di neutralizzazione delle fonti affettive disforiche e pulsionali. Altro simposio interessante è stato quello sui Sexual Identity Disorders. Sono stati presentati dati di Italia, Belgio, Francia e Olanda da ricerche su soggetti transessuali, con studi fatti prima e dopo lintervento chirurgico di rideterminazione del sesso. Il gruppo belga di Mormont e Aude ha presentato i dati Rorschach su soggetti adulti prima-dopo lintervento, notando un cambiamento importante nello stile ideativo di affrontare la realtà: dopo lintervento, nei soggetti diminuisce drasticamente lindice Mp>Ma+1 del Comprehensive System, valore che conferma il maggior benessere psicologico post-intervento il quale non impone più la necessità di avere un atteggiamento difensivo di evitamento dagli aspetti frustranti della realtà. Il gruppo olandese di Cohen ha invece presentato dati prima-dopo lintervento di adolescenti transessuali, evidenziando un profilo molto diverso da quello degli adulti belgi ma anche molto simile ai pari età non-pazienti olandesi. Un dato interessante è che lindice di sospettosità del Comprehensive System (HVI) diminuisce molto nei ginoandroidi divenuti chirurgicamente donne mentre, inspiegabilmente, aumenta drasticamente negli androginoidi divenuti chirurgicamente maschi. Infine, lultima giornata del congresso è stata dedicata a The Rorschach Research Council and the developments of the Comprehensive System. Exner ha presentato liniziativa di istituire il Rorschach Research Council composto da ricercatori internazionali impegnati nel Comprehensive System al fine di avere una sorta di autorità mondiale per i miglioramenti e gli aggiornamenti del sistema. Si tratta di una specie di panel permanente di esperti che valuterà ricerche e dati internazionali per decidere cosa includere e cosa modificare nel sistema. Questo compito, svolto fino ad oggi in prima persona da Exner insieme ad un ristretto gruppo di collaboratori dei Rorschach Workshops, potrà essere svolto in modo più efficace a livello collegiale, consentendo anche una maggiore pluralità di punti di vista.
Il prossimo XVII congresso si terrà a Roma nel 2002. La speranza è che possa essere unoccasione per gli psicologi italiani di partecipare ed entrare maggiormente a contatto diretto con i gli aspetti più aggiornati del Rorschach. |